记得我们的老朋友爱思唯尔吗？对，就是那个 “Elsevier”、“全球最大的学术出版商”、“logo上有棵树那家”。

爱思唯尔的logo。一位同事评论说：“看见那棵树就买不起的感觉”

这个年净收入高达10亿美元，下载一篇文章的费用高达30美元以上的出版商，在打官司要求网站Libgen和Scihub关站之后，又有了新的动作。

唔，只不过这一次，是内部的动作。

11月，爱思维尔旗下的顶级语言学期刊Lingua的6位编辑、31位编委会成员——也就是这期刊的整个编辑部——集体辞职了：为了抗议爱思唯尔拒绝将Lingua转为开放获取期刊，以及爱思唯尔的期刊定价策略，编辑们决定在竞业限制合同到期后，也就是明年一月，另立门户办一个开放获取期刊。

发生编辑部集体辞职事件的期刊Lingua。

期刊的名字也已经想好了，就叫“Glossa”：Lingua是拉丁语中“语言”的意思，而“Glossa”正是希腊语中的“语言”。（不愧是学语言学的……）

Lingua编辑部表示，许多学术机构的图书馆都向他们反映，付不起爱思唯尔规定的订阅费，有些图书馆甚至搞不清订阅费到底是多少：在爱思唯尔官网上，建议对位于美国境内、全日制学生和全职教职人员人数在一万人左右的学术机构图书馆收取纸质版1966美元、在线访问权2211美元的订阅费，但实际情况并没有这么简单——因为爱思唯尔还有“捆绑销售”（bundling）政策。

捆绑销售是指一次订阅许多期刊，这种订法的单价会相对便宜一些，但一些没被包括在捆绑销售组合中的落单期刊就必须割爱了，此外，许多图书馆还抱怨捆绑销售并不能省钱，反而是在强迫学术机构购买不想要的期刊。

爱思唯尔也提供开放获取发表选项——只不过，选择将自己的论文以开放获取形式发表的作者，需要向爱思唯尔支付1800美元的出版费。

Lingua的前执行编辑，荷兰莱顿大学的语言学教授约翰·鲁里克（Johan Rooryck）在采访中说，他1998年刚开始当编辑的时候，“能告诉你办期刊要花多少钱，精确到分”，而且当时的价格也便宜得多。而现在，对许多图书馆来说，单独订阅Lingua贵到了“无法承受”的地步。

鲁里克还说，绝大多数学术期刊——包括Lingua在内，刊登的学术论文都是科研人员撰写的，而他们的薪水和经费或直接、或间接，都是纳税人掏的腰包。他质问：“阻止人们获取这些学术成果理由何在？”

目前，爱思唯尔付给鲁里克的薪水是每年5000欧元。相对于他每周花在编辑工作上的2到3天时间，这个数目少得可怜。“我去快餐店当厨师挣得可能还多些呢。”鲁里克这样说道。

不过，Glossa发行后，鲁里克可能一分钱也拿不到，但他完全乐意。“我这么做完全是出于理想主义的考虑，（学术出版机制）必须改革，不如就让语言学打头阵吧。”鲁里克解释道。

虽然他对爱思唯尔的定价政策尤其不满，但在他眼里，其他学术出版商也没好到哪儿去。他和他的同事们正在说服其他语言学期刊的编辑，加入到他们的行列中来，用行动反对现行的学术出版机制。

宁可不拿钱也不给爱思唯尔干了的约翰·鲁里克教授。

Lingua编辑部的集体辞职在国际语言学界引起了巨大反响——大多数是好评。柏林自由大学的语言学家斯蒂芬·穆勒（Stefan Müller）还在语言学讨论邮件组里放出狠话，警告同行不要应聘爱思唯尔的编辑职位：

“你可能会觉得爱思唯尔提供的待遇很好，但请你务必三思：期刊的声誉是像我们这样的学者造就的，而现在，Lingua的声誉转移到了Glossa。如果你为爱思唯尔工作，你就是在危害学术圈，而且你自己也不会从爱思唯尔拥有的期刊的学术名誉中获益。爱思唯尔的商业模式和对知识产权的态度恶名昭彰，我不会雇佣任何与爱思唯尔出版的Lingua合作的学者。”

“问题在于，出版商正在滥用他们的权利。作为学者，我们的声誉来自于在顶尖期刊上发表论文。期刊是出版商所有的，但期刊的声誉实际上是学者打造的。我们免费向他们提供内容，免费为他们评议文章，常常还免费承担编辑工作；出版商发行我们生产的内容，却收取天价。”

美国语言学学会执行主席艾莉森·里德（Alyson Reed）表示，辞职的37位编辑都是语言学界“极具声望”的同僚，虽然学界并不完全同意采用开放获取模式——比如，美国语言学学会主张的做法是降低期刊的定价，他们的会刊Language（所以语言学的期刊名总是各种语言的“语言”么……）的订阅年费就只有300美元，大多数学术机构都能负担得起。

但是，据里德女士表示，“在这场斗争中，我们的会员与Lingua编辑部站在一起。”